Caja de Auxilio: médicos, escribanos, economistas...

Para ejecutar: multidisciplinar 

La primera firma colectiva del Convenio de la Caja de Auxilio significa para médicos e instituciones un paso altamente positivo, afirman tres de los protagonistas en este proceso que ha fraguado el miércoles 30 de setiembre.

por Fernando Beramendi

¿Qué significación tiene la firma de este Convenio?

Dr. Horacio Pittamiglio: «Creo que el tema de la Caja de Auxilio es, desde el punto de vista social, el más importante de los últimos veinte años, puesto que es, unido con el retiro médico, un avance muy trascendente en la seguridad social. Por eso el SMU ha hecho tanto hincapié en este asunto y ha querido llevarlo adelante con celeridad, una vez que se encontró disposición entre la masa médica y las instituciones para conversarlo y avanzar. Antes hubo intentos pero no cristalizaron. A raíz del convenio de negociación salarial firmado en noviembre del año pasado se incluyó el tema de la Caja de Auxilio. Se empezó haciendo una compulsa entre los médicos integrantes de las distintas instituciones, para conocer qué voluntad había. Por otro lado, las instituciones también estaban interesadas porque esto no es solamente una mejora social, sino una disminución de los gastos que se tienen en la parte de asistencia médica, e inclusive, para dar una protección que en este momento no existe. Por esa razón el Comité Ejecutivo entendió que esto debía acelerarse y se encomendó a esta comisión y específicamente al Escribano Lorente y al economista Lazarov llevar adelante este tipo de negociaciones tendientes a cristalizarlo.»

De par en par abierto

¿Cuál es la situación actual?

Esc. Lorente: «Este grupo de instituciones que han firmado el convenio son las primeras, pero quiero destacar especialmente que es un proyecto abierto y que no empieza ni termina con la firma del convenio sino que existe la posibilidad que las instituciones que aún no están se incorporen. Esto no es sólo una aspiración, sino que es también algo concreto porque hay distintas instituciones que por diversos motivos no han podido procesar todavía la concreción y sí han manifestado su decisión y voluntad de incorporarse en un futuro inmediato. Nosotros no quisimos esperar que estuvieran todas porque creemos que este proyecto hay que comenzarlo, ya que implica trámites a nivel del Banco de Previsión Social y del Ministerio de Trabajo.»

Este tema no ha estado exento de contradicciones. ¿Cómo lo ven desde la perspectiva histórica?

Dr. Pittamiglio: «Es una vieja aspiración. Hubo muchos empujes en la convenciones médicas, pero nunca se llegó a concretar. Hay pioneros que lograron cristalizarlo y que dieron una especie de impulso al resto del gremio médico, como lo fue el hecho de que la Femi consiguiera tener su Caja de Auxilio. Eso implicó un incentivo, contando con que podía haber a nivel oficial una disposición a aceptarlo puesto que este emprendimiento significa una sustitución de lo que en este momento se maneja como protección de la salud con DISSE. Las autoridades han mostrado disposición de acompañar este emprendimiento, puesto que da una cobertura que el médico no tenía salvo en sectores muy bien definidos. De manera que consideramos que esto es un avance muy importante, porque perfecciona lo que existía a nivel oficial y da una cobertura más amplia».

Esc. Lorente: «Concretamente en el día de hoy todos los trabajadores privados aportan un tres por ciento de su salario y las patronales un 5% al BPS; con esto cubren la cuota mutual, un porcentaje de lo que se percibe como salario en caso de licencia por enfermedad y algún otro tipo de prestaciones. La ley autoriza a que -mediante convenios colectivos- una empresa o un conjunto de empresas pueda suscribir con sus trabajadores en forma bipartita un convenio por el cual organizan estos servicios que presta el BPS con carácter general. El emprendimiento de la Caja de Auxilio es esto precisamente: un acuerdo entre los médicos y las instituciones para llevar adelante estas prestaciones. El aporte del 5% y 3% de los médicos, en base a estudios hechos en el SMU, permite concluir que los ingresos por esos conceptos son sensiblemente superiores a los egresos, tanto por cuotas como por licencias. A partir de este estudio es que se analiza la posibilidad de un acuerdo bipartito y poder dar mejores prestaciones. Concretamente, la ley exige que las mínimas sean las que da DISSE. La Caja está dando sumas superiores. La cuota mutual está contemplada pero puede mejorarse sensiblemente lo que se da por concepto de licencia. Hoy, cuando un médico se enferma tiene que recorrer distintos tipos de certificaciones. Hacer trámites y gestiones en diferentes lugares. Y después, percibir una remuneración sensiblemente menor que la que tiene en actividad. A través de la Caja, un médico que trabaje en una de las instituciones que están en este sistema, con una sola certificación está adquiriendo el beneficio de la licencia médica, con una cobertura superior a la que da DISSE. Pero como aún habría egresos, estos podrían habilitar otras iniciativas, como la instrumentación del Fondo de Retiro Médico.

Fondos mejor distribuidos

«Por eso, con el superávit de esta Caja, se creará una capitalización que permita que los médicos, una vez que se retiren, tengan una cantidad que les permita acercarse a la diferencia que existe entre su actividad profesional habitual y su retiro. Esa es una de las posibilidades. Otra, que puede darse combinada con ésta, es una disminución de los aportes. ¿Qué significa esto? Que en una primera etapa las instituciones tienen que aportar un 5%. Si se disminuyen un 1% los aportes, las instituciones se benefician. Por otra parte, los médicos están aportando un 3%. Si se reduce también en un 1% su aporte a la Caja, su salario real está creciendo. Si tenemos en cuenta que los ajustes salariales en este momento, dada la inflación, rondan en el 4% semestral, un crecimiento en términos reales de 1% de salario es una cantidad significativa».

¿Hay comprensión en todos los niveles del gremio médico de la importancia de este tema?

Dr. Pittamiglio: «Los que saben del tema creo que se afilian a la idea, pero tenemos que extremar la difusión para que se conozca a fondo. Sin embargo, lo ven con distintas perspectivas los jóvenes y quienes ya no lo son tanto. En ese sentido, lo que manifestaba el escribano Lorente de la disminución de los aportes es un elemento importante para que este sistema, que sigue basado en un principio solidario, funcione con beneplácito de la mayoría de los médicos, y ojalá que de todos. Porque es indudable que en este momento en que el trabajo médico está comprometido y que las remuneraciones no son lo satisfactorias que se desearía que fueran, un aporte alto en los inicios de la carrera profesional generaría dificultades en desmedro de quienes ya han cumplido su carrera y que necesitan de una protección que en este momento no tienen. Es necesario que el sistema solidario se mantenga.»

Ec Luis Lazarov: «Empecé a trabajar en este tema desde el '94. En ese momento el SMU a través del CIESMU contrató al doctor Rodolfo Saldaín para hacer un estudio de factibilidad que se presentó a la OPP para conseguir fondos que financiaran la realización del proyecto. Implicaba hacer un análisis económico y actuarial de cuál era la proyección futura del desarrollo del Fondo de Retiro».

Sistema solidario

«Se consiguió la aprobación de la OPP para ser financiado y a partir de ahí iniciaremos un proceso de recolección de datos en todo el mutualismo para tener una idea de cuál era la masa salarial médica que se manejaba. Ese proceso llevó un tiempo largo porque costó bastante que nos aportaran la información que luego compactamos, lo que nos permitió tener una idea global de cuáles eran los recursos que se estaban manejando. Conjuntamente se inició un proceso de recolección de firmas en algunas mutualistas que habían manifestado su interés con mayor fuerza. Se trabajó con el conjunto de los médicos, en momentos en que se les podía encontrar en forma masiva, como en las elecciones del SMU. De ahí la cantidad importante de firmas. Luego en el '96 se retomó el tema, se incorporó a las negociaciones salariales y se le dio un nuevo impulso que ahora cristaliza. En ese momento le habíamos dado una forma argumental en el marco de una perspectiva de desarrollo de mejores prestaciones para los médicos. La idea de la caja de retiro perdió un poco de peso a partir de la reforma de la seguridad social porque una masa importante de médicos iba a tener el complemento. Pero ha quedado un número elevado de médicos que no ingresaron en las AFAP y pensamos que un sistema de este tipo le será útil.»

La importancia de la difusión

Dr. Pittamiglio: «Creo que esto ha tenido resonancia puesto que algunas instituciones ya tenían un servicio de este tipo y otras han acelerado los trámites para hacer su propio servicio separado de este emprendimiento del cual estamos hablando. Por ejemplo, la Asociación Española, se ha manifestado en el sentido de tener su caja de auxilio, IMPASA la tiene y Casa de Galicia ya la tenía. Por tanto son inquietudes que hace tiempo estaban. Va a tener resonancia conforme se le haga conocer a todos los médicos y que las instituciones lo pongan en marcha, porque sin dudas es un beneficio real. A veces cuesta darse cuenta porque tenemos un poco de desconfianza frente a emprendimientos nuevos que nos sigan costando dinero. La previsión social muchas veces era vista como un gasto que no tenía retorno. En cambio esto es un beneficio real que da una cobertura mucho mayor que la que existía hasta este momento. A medida que esto se conozca no me cabe duda que se aceptará».

Esc. Lorente: «Creo que la trascendencia está en el efecto multiplicador que abarque otras instituciones. Porque en las distintas rondas que hemos realizado en este periodo es una de las pocas situaciones en las cuales hay beneficios sin inconvenientes. Tanto las instituciones como los médicos, sin egresos mayores, mejores beneficios y con posibilidad de emprendimientos distintos. No hay ninguna institución que haya dicho que esto no sirve.»

¿Cuál es la ventaja de hacerlo conjuntamente?

Ec. Lazarov: «La escala. Es fundamental poder acumular un grupo importante de gente que esté afiliada a este proyecto porque permite mejorar las prestaciones con un financiamiento genuino y generar un superávit cuyo monto estará dependiendo de la cantidad de gente que esté participando. A su vez ese monto, si se destina a financiar las diferencias en torno al retiro médico tendrá distintas características si el cálculo es individual o colectivo. De la última forma, los beneficios tendrán mayor impacto».

Esc. Lorente: «Esta organización está dirigida por un órgano pluripersonal integrado por igual número de representantes de los médicos y de las instituciones. Es el órgano que dirige y los profesionales eligirán sus representantes, independientemente de que sean o no integrantes del SMU. Esa es una diferencia con la realidad de hoy. Los médicos pueden incidir en las decisiones que se tomen sobre los fondos que ellos están volcando.»