Con el Dr. Edmundo Batthyany, miembro responsable de la Comisión de Asuntos Universitarios del SMU

Se cayó en un enfrentamiento entre figuras prestigiosas

Quiero aclarar que voy a dar algunos puntos de vista personales que no corresponden necesariamente a la opinión de la Comisión de Asuntos Universitarios, y mucho menos de cada miembro, porque me parece que cada integrante de la Comisión de Asuntos Universitarios tiene su propia óptica del problema del Hospital de Clínicas. Esto se pone de manifiesto en la última encuesta de la Consultora Datos; cuando se les pregunta a los socios cuáles son los aspectos que considera importantes del SMU y los puntos que debería desarrollar mencionan 25 (incluyen hasta el ping-pong y el rugby) y en ningún momento aparece el tema universitario como una de las prioridades.

Quizá nos quede grande el papel en el cogobierno

Esto lo planteé en el Comité Ejecutivo, donde estoy ejerciendo la suplencia del Dr. Carlevaro. A veces ocurre, con desazón por parte mía, que cuando estoy informando algo de la Comisión de Asuntos Universitarios hay una cantidad de gente que se levanta y se va afuera para su carga nicotínica habitual. Es decir, el tema universitario no importa mucho y no dimos una respuesta gremial sobre el mismo. Porque no hay verdadero interés. Yo ya había formulado en una entrevista previa que quizá al SMU le queda grande su papel en el cogobierno. Esto lo vimos en la Agrupación Universitaria hace poco, donde incluso se desconoció la fuerza del lema ganador de las últimas elecciones universitarias «SMU-Femi», argumentando que en el SMU se integraban docentes y estudiantes y que no era fiel representante de los egresados. Por todo esto, el tema no ha sido bien debatido y nunca tuvo directamente la consideración del Comité Ejecutivo.

La brillantez y el tesón de Touya

Creo que tenemos que ver el tema del Proyecto Centro Médico en tres partes. La primera fue la de información y formación de la Comisión. Allí, gracias al empuje, el trabajo, la brillantez, la enorme dedicación del decano Dr. Touya y su equipo multiformado, se brindó la idea-fuerza, la idea central de cómo transformar, reformular y refundar el Hospital de Clínicas. Nosotros aprendimos una cantidad de cosas entonces. Incluso los consejeros Silvio Ríos y Graciela Dighiero (que estaban en ese momento en el Consejo) participaron en las visitas que el decano Touya hizo piso por piso. El miembro del CDC, Rodríguez Juanotena, estuvo en la Comisión de Seguimiento del Proyecto Centro Médico. Nosotros como Comisión de Asuntos Universitarios nos reunimos con cada uno de los miembros responsables de áreas del Proyecto. Fueron entrevistas largas que nos permitieron desasnarnos sobre temas que no conocíamos. Fuimos aprendiendo el diagnóstico de situación y las posibles soluciones a través del Centro Médico. Vimos la concreción de un sueño largamente acariciado, el full-time geográfico, e incluso a iniciativa del decano Touya y del Dr. Jorge Lorenzo, en ese momento presidente del SMU, se hizo una reunión con la plana mayor del equipo multiformado, que expuso los lineamientos, y la Comisión le hizo una cantidad de preguntas y aclaración de dudas. O sea que no estábamos alejados del problema sino que recibíamos la información y la formación, participando en forma expectante. Esto comenzó en 1995 y duró hasta parte de 1997.

Mesura y ponderación del rector Brovetto

La segunda es cuando el Proyecto llega oficialmente al CDC y allí ocurre esa serie de desventuras y desavenencias. Entonces sí, con horror vimos ese enfrentamiento universitario entre prestigiosísimas figuras y el escándalo público subsiguiente. Y eso lo rechazamos frontalmente. Y aquí yo quiero rescatar la figura del rector Brovetto. Valoro su actuación porque trabajó siempre con mesura y ponderación y creo que son rechazables los intentos por personalizar en él las dificultades que Medicina y el Hospital han tenido en el CDC y en todo el demos universitario. Yo creo que no se pueden personalizar en la figura de Brovetto estas dificultades. En esta segunda etapa nosotros no tuvimos prácticamente intervención. La miramos como un espectáculo lamentable y veíamos cómo otra gente se frotaba las manos en desmedro de la Universidad toda. El tercer momento es el actual, en el cual con la coordinación del equipo de González Posse se está trabajando silenciosamente con la Comisión de Seguimiento, con informes semanales y una participación muy amplia de vastos sectores del CDC.

Hospital en derrumbe. Preguntas vitales

En esta etapa tenemos al Dr. Jorge Rodríguez Juanotena en la Comisión de Seguimiento, que está trabajando firmemente en la concreción del préstamo del BID. Ahora bien, yo diría que las visiones que tienen el presidente del SMU, Dr. Juan Carlos Macedo, y el decano de Medicina, Dr. Luis Calegari, con quien hemos ido a hablar, son cortoplacitas, la del Proyecto Centro Médico es una visión holística, globalizadora y de futuro, un cambio enorme en toda la concepción del Hospital. Si tenemos una visión cortoplacista en relación con el actual Hospital de Clínicas ¿qué pasará con él? Hoy en día hay una situación de real emergencia. Nos preguntamos qué va a pasar en estos cinco años que demorará en concretarse cualquiera de estos proyectos. ¿Qué pasará con el usuario? ¿Qué atención se le va a brindar? ¿Qué pasará con las nuevas generaciones de estudiantes, tecnólogos y enfermeros que se están formando? ¿Qué pasará con la Comisión Directiva y cómo la podemos ayudar en la integración de egresados? ¿Y qué pasará con el presupuesto para eventualmente reconstruir lo que se está derrumbando? Y uso la palabra derrumbe en su sentido real: el Clínicas se está derrumbando. ¿Qué pasará con el presupuesto para reconstruir y mantener este Hospital de Clínicas? Con esta pregunta está de acuerdo toda la Comisión de Asuntos Universitarios, que se ve seriamente preocupada por la situación actual para dar una atención digna al usuario.

Según su criterio ¿qué factores desataron la tormenta?

Con seguridad en buena medida fue culpa nuestra, por no haber trabajado intensamente. Somos toda gente que hace esto en forma amateur, en el tiempo libre y con muchas carencias. Eso impidió, desde el SMU, poner nuestro granito de arena para limar asperezas. Los calificativos fueron terribles. Desde la acusación de «nazis» por parte del estudiante Cossia a los decanos Touya y Wschebor hasta el Comité de Obstáculos que Eduardo Touya reiteradamente usa y que es un despropósito también. Pero nosotros no fuimos capaces de constituirnos en un eje de tranquilidad y apaciguamiento, de echar aceite sobre las olas embravecidas. La actuación de egresados en ese sentido fue aislada y pobre. Cuando digo egresados, en primer lugar me refiero a nuestra Comisión. Porque vuelvo a lo primero, el SMU tiene entre sus prioridades la lucha por el trabajo digno, el salario, las reivindicaciones salariales, y este tema es como periférico. En la Agrupación Universitaria pasa lo mismo. Está embarcada en el proyecto de Colegiación Médica y tiene una Comisión de Asuntos Universitarios que es absolutamente autónoma. Pero no quiero entrar en el tema de la política universitaria.

La gente comienza a desconfiar del Clínicas

Yo quiero destacar la profunda dedicación, a lo vasco, con brillantez, de Touya, que es un individuo que ha dado cuerpo y alma a la Facultad de Medicina desde su época de estudiante, siempre con una mente preclara en cuanto a visiones de largo plazo, equivocadas o no, compartibles o no. Pero no por eso podemos caer en descalificar una figura universitaria como es Brovetto, que ha demostrado a lo largo de su rectorado tranquilidad y visión para cambiar la Universidad. Por tanto no entro en el juego de la prensa que genera esos enfrentamientos más periodísticos que reales. El otro día el escritor Sergio Ramírez decía al recibir el premio Alfaguara: «Esto no es un diálogo, es un bimonólogo». Y en el tema del Centro Médico en ningún momento hubo un diálogo real, fueron dos monólogos sostenidos y apoyados por ejércitos embanderados con combatientes y no hubo posibilidades de un intercambio auténtico. Y hablamos de defensores de la Universidad que han dado toda su vida a ella.

¿En este periodo de emergencia qué se está procesando?

El Consejo de Facultad nombró una comisión de apoyo, que cuenta con un egresado, el Dr. Montejo, para solucionar rápidamente algunas cosas críticas, como las áreas del Departamento de Cirugía, la reconstitución de la Comisión Directiva, el urgente llamado a los cargos de dirección del Hospital de Clínicas, porque no puede ser que se siga con direcciones interinas. Se requiere dedicación hipertime, tiene que vivir allí y tener conocimiento de la dirección de Hospital. Nosotros destacamos la real emergencia y que ha llevado a algo peligroso que no se ha valorado suficientemente: la gente empieza a no consultar en el Clínicas, a sentir desconfianza.

Para nada entran en contradicción con el Centro Médico. Son dos cosas distintas, una es la visión de futuro, más de largo plazo, con un préstamo, que también hay que pagarlo, y que además va a exigir para el mantenimiento la misma cantidad anualmente. Y, ¿de dónde va a salir esa cantidad si se le están dando al Clínicas 30 millones y se requieren 65 o 68? ¿de dónde va a salir ese dinero? ¿Va a salir de proventos genuinos? ¿Cuánto se va a demorar en generar esos proventos? ¿Hay voluntad política para reformular el Sistema Nacional de Salud? ¿Existe? Pero para responder estas preguntas estamos preocupados por el ahora, porque el Hospital así no puede funcionar. Y eso lo dicen los estudiantes que están allí, los funcionarios y los pacientes. Sólo basta visitarlo.

Comisión de Asuntos Universitarios