Asamblea General Extraordinaria
del SMU trató Bases Fundamentales

Dos primeros artículos aprobados

La Asamblea del Sindicato Médico aprobó el proyecto en general y los
dos primeros artículos de las nuevas Bases Fundamentales de su Centro de Asistencia.

por Ana Marta Martínez

Pasada la medianoche del jueves 3 de abril la Asamblea General pasó a cuarto intermedio y facultó al Comité Ejecutivo para convocar la próxima, donde continuará la discusión de los 48 artículos restantes.

Informativa y deliberativa

El proyecto que se sometió a consideración fue elaborado con base en una resolución de una Asamblea General de julio de 1996. En ésta se facultó a una comisión integrada pluralmente para que estudiara las antiguas Bases Fundamentales y propusiera las modificaciones pertinentes. Luego de aproximadamente sesenta horas de discusión, la comisión elevó el proyecto a consideración del Comité Ejecutivo del SMU y de la Junta Directiva del CASMU y se procedió a citar la Asamblea. Todo este periplo fue racontado por la Dra. Remedio y el Dr. Tito Pais, quienes presidieron la mesa de la Asamblea Informativa de Técnicos del CASMU que precedió la Asamblea General Extraordinaria del gremio médico. Los integrantes de la mesa aclararon en primer término los límites del debate. «No estuvo en el espíritu analizar el tema de la Personería Jurídica del CASMU –explicó la Dra. Remedio– el cual continuará como órgano adscripto al SMU. Algunos artículos permitirán mayor autonomía y la mejora de la gestión, pero no es un instrumento para mejorar la crisis económica y financiera que hoy atravesamos».

El Dr. Villaverde planteó su preocupación relativa a la regulación del ingreso de técnicos, lo cual calificó de «vieja polémica», y las condiciones igualitarias de éste. Además apuntó que los técnicos «deberían tener alguna forma de iniciativa» ya que que el mecanismo plebiscitario queda a cargo de la Junta Directiva. El Dr. Tito Pais contestó a Villaverde que «una constitución no podía entrar en detalles específicos para no dejar rígido el accionar de la Junta». Con relación a los demás aspectos opinó que deberían ser tratados en la asamblea deliberativa.

Se pasó entonces a esta instancia de deliberación, dándose por terminada la asamblea de técnicos informativa.

El Dr. Jorge Lorenzo, presidente del Comité Ejecutivo del SMU, presidió la Asamblea que comenzó con las puntualizaciones del Dr. Kouyounián, que se centraron en la falta de información que había rodeado la convocatoria. Reclamó que la información debería haber sido mayor (viejas Bases y estudio legal comparativo) y llegado con más antelación.

El Dr. Jorge Lorenzo otorgó la palabra al asesor legal del SMU, Dr. Grille, para que éste estableciera las consideraciones jurídicas pertinentes. Grille explicó que, según su criterio, la Asamblea debía limitarse a discutir los artículos discordantes dando por aprobados aquellos en los cuales no existían distintas posiciones. Y que no era pertinente introducir reformas.

Este criterio, sin embargo, resultó harto polémico. En sucesivas intervenciones, tanto el Dr. Kouyounián como el Dr. Villaverde y el Dr. Bagnulo, calificaron el procedimiento propuesto por Grille de «mordaza» y «que posibilita discutir lo menos importante, dejando fuera temas importantísimos como la Personería Jurídica del CASMU». A raíz de estas posiciones se votó por contradecir el criterio planteado por el asesor jurídico del SMU y pasar a discutir las nuevas Bases artículo por artículo.

¿Qué se debe discutir?

Lo primero que se discutió a instancias del Dr. Ceruzzi fue si la Personería Jurídica del CASMU entraba en el orden del día. El presidente del SMU opinó que el referido punto «no entraba dentro del orden del día». Este estipulaba que debían discutirse los artículos sobre los cuales existían propuestas discordantes y también sobre los que no, pero no agregar nuevos.

Luego de otras intervenciones, el Dr. Praderi, en tono elevado y tras una larga disertación sobre la historia fundacional del CASMU, que sostuvo no estaba contada en ningún lugar dignamente, reprendió a la asamblea en general: «¡Qué bajo nivel que tenemos!», dijo. Admitió que no había seguido de cerca el trabajo previo de la comisión que elaboró las Bases sometidas a la discusión porque «sabía que lo fundamental y lo más importante, el capítulo 1 (sobre la Constitución y los fines) no lo atacaron». La intervención posterior del Dr. Bagnulo apoyó y reafirmó la de Praderi.

El Dr. Méndez Chiodi, ante los reclamos de Praderi, le deslizó en tono audible «Ud. se las tomó», y dijo también refiriéndose a la ausencia de los temas reclamados: «Por algo será». Insistió en el avance del trabajo de la comisión «en la cual estuvieron representados todos las agrupaciones». «Hoy por lo menos avanzamos en algo y es positivo llegar a esta Asamblea con un acuerdo, o tenemos una actitud positiva o nos vamos para casa dejando todo igual».

El Dr. Perlas tomó la palabra a continuación y dijo que no se animaba a votar nada por miedo a «hacer un mamarracho». Explicó que sentía carecer de la información necesaria y atribuyó a sí mismo la responsabilidad de lo «mal armado» que se encontraba para enfrentar la discusión. Según él se debió repartir junto con las nuevas Bases las viejas, un material explicativo sobre la filosofía de los cambios y un estudio comparativo. «No me siento documentado, hoy no debemos resolver nada sino hacer lo que no hicimos...», dijo.

Tanto el Dr. Martinovic como el Dr. Lorenzo, desde la mesa, repitieron el mecanismo por el cual se llegaba a la convocatoria de la presente Asamblea. Insistieron sobre el largo trabajo de la comisión, lo «farragoso» del viejo artículado. Martinovic sostuvo: «Hubo instancias previas para incorporar otros puntos a la discusión y no se hizo. Apelo a la madurez de los médicos para darnos una modificación que no hemos hecho en tantos años». Lorenzo dijo que se consideró repartir las viejas Bases pero «pensamos que sería más oscurecedor que esclarecedor, además que implicaba un alto costo». Finalmente instó a «la buena fe» sobre el trabajo de la Comisión y su criterio de no retacear la discusión: «los elementos discordantes están», concluyó.

Resoluciones

Finalmente la asamblea decidió por mayoría pasar a votar el proyecto en general y luego discutir artículo por artículo. El proyecto de las nuevas Bases fue aprobado por mayoría e inmediatamente comenzaron a llegar las propuestas de pasar a un cuarto intermedio. Se impuso la que proponía pasar a cuarto intermedio luego de discutir los dos primeros artículos.

Se aprobó el artículo 1. Luego de la aprobación, el Dr. Dicancro observa imprecisiones y omisiones en la redacción. Se lo invita a tabajar en una comisión que afine la redacción final del primer y segundo artículos, los cuales deberán ser refrendados por otra Asamblea General convocada luego del cuarto intermedio

Colocado en la discusión el segundo artículo, el Dr. Villaverde reiteró que los mecanismos igualitarios de ingreso y el estímulo a la radicación exclusiva de los técnicos del CASMU debían constar en las Bases. El Dr. Figueredo se opuso a la segunda parte de la propuesta de agregado de Villaverde, referida a la radicación exclusiva y sostuvo que prefiere la redacción genérica que está planteada. La mesa propone dividirla en dos. Se aprueba solamente la primera parte referente a las garantías igualitarias para el ingreso de técnicos y se pasa a cuarto intermedio, facultando al Comité Ejecutivo para llamar a una nueva asamblea.